:25:04
Hør her, det var ett påstått
øyevitne til dette drapet.
:25:09
En annen hevder at han hørte drapet,
og så gutten løpe ut etterpå,
:25:12
og det var indisier.
:25:14
Men disse to vitnene
var hele saken til aktoratet.
:25:18
Hva om de tar feil?
:25:20
Hva mener du? Hva er poenget
med å ha vitner i det hele tatt?
:25:23
- Kunne de ta feil?
- De folkene var under ed.
:25:28
De er bare mennesker.
Mennesker gjør feil. Kunne de ta feil?
:25:32
- Vel, nei. Det tror jeg ikke.
- Vet du det?
:25:35
Ingen kan vite noe sånt.
Dette er ikke en eksakt vitenskap.
:25:39
Det stemmer, det er det ikke.
:25:45
OK, la oss komme til poenget.
:25:48
Hva med den springkniven
de fant i farens bryst?
:25:51
Noen har ikke snakket ennå.
Skal vi ikke gå i rekkefølge?
:25:54
De vil få en sjanse.
Vær stille et øyeblikk, vil du?
:25:58
Hva med kniven denne gode, ærlige
gutten innrømte han kjøpte mordnatten?
:26:03
- La oss snakke om det.
- Greit. La oss få den inn her og se den.
:26:06
- Jeg vil gjerne se den igjen. Formann?
- Hvorfor må vi se den igjen?
:26:12
Han har rett til å se bevismaterialet.
:26:16
- Kan du bringe oss kniven?
- Kniven?
:26:21
Kniven og måten den ble kjøpt på
er sterkt bevis, synes du ikke?
:26:24
- Jo.
- Bra. La oss ta fakta, ett om gangen.
:26:28
En: gutten innrømmet at han forlot
huset klokken åtte om kvelden
:26:32
etter at faren hadde fiket til ham.
:26:34
Nei, han sa ikke "fiket til".
Han sa "slått". Det er en forskjell.
:26:39
Etter at faren slo ham flere ganger.
:26:42
To: han gikk rett til en skraphandel
hvor han kjøpte en av de...
:26:46
- Springknivene.
- Springknivene.
:26:48
Dette var ikke en vanlig kniv. Den hadde
et veldig uvanlig skåret skaft og blad.
:26:53
Butikkeieren sa det var den eneste
av denne typen han hadde ført.
:26:58
Tre: han møtte noen venner foran en kro
omtrent 20.45. Riktig så langt?