1:10:01
¿De qué habla Ud.?
1:10:03
Que está libre.
1:10:05
¿Lo dejará ir?
1:10:06
Tenemos que.
No podemos juzgarlo.
1:10:08
¿Y por qué es eso?
1:10:10
Por no malgastar medio millón
de los contribuyentes...
1:10:13
...sin poder ganar.
1:10:16
No tenemos evidencias.
1:10:18
¿Qué diablos llama a eso?
1:10:20
¡ Lo llamo, nada!
1:10:21
¡Cero!
1:10:24
Balística probará
que la bala salió de este rifle.
1:10:28
¡ No importa lo que Balística haga!
1:10:31
¡ Este rifle será un buen souvenir!
1:10:35
-¡Pero es evidencia inadmisible!
-¿Según quién?
1:10:38
¡ Es la ley!
1:10:39
¡ Entonces la ley está loca!
1:10:42
Este es el Juez Bannerman
de Apelaciones.
1:10:45
Y es Prof. de Derecho Constitucional
en Berkeley. Pedí su opinión.
1:10:50
Señoría.
1:10:52
Opino que el registro de la morada
del sospechoso fue ilegal.
1:10:57
Por ello, evidencias como el rifle,
por ejemplo...
1:11:01
...son inadmisibles en un tribunal.
1:11:03
Debió obtener un permiso de registro.
Lo siento...
1:11:07
-Pero es tan simple.
-¡Un permiso! ¡Una niña moría!
1:11:11
Ya había muerto,
según el informe médico.
1:11:14
Pero yo no sabía eso.
1:11:15
¡ EI Tribunal reconocería su preocupación
por la vida de la niña...
1:11:20
...pero en ninguna forma
perdonaría la tortura policíaca!
1:11:25
Las evidencias concernientes
a la chica, la confesión...
1:11:29
...evidencias físicas...
1:11:30
...habría que excluirlas.
1:11:38
¡ Habrá algo por qué condenarlo!
1:11:40
¿Sin esas evidencias?
1:11:44
¡ No pudiera condenarlo ni por escupir!
1:11:48
¡Se violaron...
1:11:51
...los derechos del sospechoso...
1:11:53
...bajo las Enmiendas 4ta. y 5ta...
1:11:55
...y quizás la 6ta. y la 14ta.!
1:11:58
¿Y los derechos de Ann Deacon?