:20:01
Det ved jeg godt.
:20:03
Der var to af jer.
Jeg har en storebror.
:20:06
En rig, driftig forretningsmand.
Far ville have slået hånden af ham.
:20:11
Hvorfor skriver du din disputats
her på Columbia?
:20:15
Det kan ikke være tilfældigt.
Din far fik også sin doktorgrad her.
:20:20
Du kan ikke udfylde hans fodaftryk.
:20:23
Måske efterlader du større aftryk,
end han gjorde,
:20:25
men så er de dine, ikke hans.
:20:30
Hvorfor svarede du ikke på spørgsmålet
om Tennyson? Du vidste det jo godt.
:20:36
Det ... Det ved jeg ikke.
:20:40
Hvordan skal jeg lodde dine tanker,
hvis du skjuler dem for mig?
:20:45
Hvis du bliver ved,
må jeg jo tro, du driver den af.
:20:49
McCarthydelen er central
i din afhandling, ikke?
:20:53
McCarthydelen er central
i din afhandling, ikke?
:20:58
Jo.
Det bekymrer mig.
:21:01
Du vil skrive om en periode i vores
historie, der ødelagde din far.
:21:06
Men vi taler om
en objektiv doktordisputats.
:21:09
Den må ikke blive et hysterisk
korstog. Sådan renser man ham ikke.
:21:19
Det var alt.
:21:28
Jeg behøver ikke rense ham,
for han var uskyldig.
:21:41
Mener De ikke, han var uskyldig?
Nej, jeg mener, han var skyldig.
:21:46
Han var skyldig i at være arrogant,
genial og naiv.
:21:51
Og i ikke at kunne klare den ydmygelse
det var at blive afskediget.
:21:56
Men han var ganske vist
uskyldig i anklagerne.
:21:59
Og hvis det betyder noget, Levy,
så græd jeg den dag, han døde.