:30:01
Não me lembro.
:30:03
Será que o senhor não se lembra...
:30:06
porque nesses 1 1 anos e 46 julgamentos...
:30:09
nunca declarou nenhum
réu legalmente louco?
:30:12
No momento não me lembro.
:30:16
Lembra do julgamento
de um certo Dan Baker?
:30:18
Objeção! lsso não tem
nada a ver com o caso.
:30:21
Objeção negada.
:30:24
É melhor que haja razão para isso.
:30:26
Obrigado, meritíssimo.
:30:28
Vou perguntar de novo.
:30:29
Lembra o julgamento de Dan Baker?
:30:32
Foi um duplo homicídio brutal,
e o senhor declarou o réu são.
:30:39
O psiquiatra da defesa discordou.
:30:42
O Sr. Baker foi declarado louco e internado.
:30:45
Onde ele está internado?
:30:47
Em Whitfield.
:30:48
Quem é o principal psiquiatra lá?
:30:50
Eu.
:30:51
O senhor.
:30:53
O doutor é chefe de psiquiatria lá.
:30:57
Ajude-me a esclarecer para o júri.
:31:00
Em 1985, o senhor declarou
que Dan Baker...
:31:03
era legalmente são.
:31:05
O júri não concordou com isso...
:31:07
e Baker foi inocentado
por insanidade mental.
:31:10
Desde então, ele é paciente
em seu hospital, como esquizofrênico...
:31:15
correto?
:31:18
O senhor costuma admitir...
:31:20
e tratar pacientes durante 10 anos quando
eles são sadios?
:31:24
Claro que não.
:31:24
Então pode-se dizer...
:31:27
que o senhor declara sadios os
réus loucos para fins processuais?
:31:31
Objeção, meritíssimo!
lsso é argumentação!
:31:34
Retiro a pergunta. Sem mais perguntas.
:31:42
Gênio, Roark!