1:36:16
Ja, aber wenn du hinter ihr stehst,
spürst du es ... - Wirklich?
1:36:20
Soll ich Kaffee kommen lassen?
- Nicht nötig.
1:36:23
Sind Sie sicher?
- Ja.
1:36:26
Gut.
Es gibt da ein juristisches Konzept,
1:36:30
dem in letzter Zeit
vermehrt Beachtung geschenkt wurde.
1:36:33
Es nennt sich "unlautere Einmischung".
Wenn 2 Parteien etwas vereinbaren,
1:36:37
z.B. eine Schweigeklausel, und eine 3.
Partei provoziert einen Verstoß dagegen,
1:36:43
kann diese 3. Partei auf Schadensersatz
verklagt werden. Wegen der Einmischung.
1:36:49
Einmischung? Das ist doch unser Job.
1:36:51
Das machen wir täglich. Wir hören
immer etwas, was wir nicht hören sollen.
1:36:58
Wir überprüfen, ob es wahr ist.
Dann senden wir es.
1:37:02
Wir haben hohe Maßstäbe. Darum haben wir
noch keinen Prozess verloren. - Genau.
1:37:08
Bei "60 Minutes" wird alles
immer sorgfältig überprüft.
1:37:12
Und es würde nicht schaden,
auch bei diesem Beitrag sicherzugehen.
1:37:15
Warum?
1:37:16
Rechnen Sie mit einer Haftungsklage?
Was sagt die CBS-Rechtsabteilung?
1:37:21
Möglich, aber unwahrscheinlich.
1:37:23
Dennoch sollten wir es genau prüfen.
lch habe ein neutrales
1:37:27
Rechtsgutachten angefordert. Über einen
Beitrag, der problematisch genug ist.
1:37:33
Was wollen Sie damit sagen? - Man soll
Wigand unübliche Zusagen gemacht haben.
1:37:38
Nur dass wir die Story zurückhalten ...
- Seine Glaubwürdigkeit wird bezweifelt.
1:37:44
Den Staat Mississippi hat er überzeugt.
1:37:47
Unsere Standards müssen höher sein, denn
wir sind der Standard für alle anderen.
1:37:53
Als Standard reicht mir:
"Sagt dieser Mann die Wahrheit?"
1:37:58
Bei unlauterer Einmischung: Je wahrer
die Wahrheit, desto größer die Pleite.