:45:00
kom her
:45:02
åh herregud, så du ham?
:45:03
han klør sig sikkert, stadigt i hoved
:45:05
hvilket må være en god ferie, for hans kugler
:45:17
tak
:45:24
med henvisning til Swinney imod Neubert
:45:26
Swinney, som også var en privat sæddonor
:45:29
blev lovet samkvem, så længe han kom til møderne
:45:31
og blev de timer, forældrene havde bestemt
:45:32
så, hvis vi ser tilbage på de t sidste foregående
:45:35
så behøvede Mr Latimer, ikke liste med det
:45:38
han var i sin fulde ret, til at spørge om samkvem
:45:41
men Swinney, var en første gangs sæddonor
:45:44
og vores forsvar, var en vanemæssig sæddonor
:45:48
som også chikanerede forældrene
:45:51
i sin ret til samkvem
:45:52
men uden denne mand`s sæd
:45:55
skulle dette spørgsmål angående barnet ikke eksistere
:45:57
Nu tænker du virkelig som en advokat
:46:04
Ja, Ms Woods?
:46:06
selv om Mr Huntington, har en udemærket pointe
:46:09
så undrer det mig, om forsvaret
:46:11
førte register over denne sæd spredning
:46:14
han har gjort i sit liv
:46:18
interessant, hvorfor spørger du?
:46:19
med mindre, forsvaret forsøger at holde kontakten
:46:23
hver eneste engangs forestilling, for at fastgøre
:46:25
om et barn resulterer, i disse spørgsmål
:46:27
han har ingen faderlig ret, over dette barn
:46:30
hvorfor nu, hvorfor denne sæd
:46:33
jeg forstår din pointe
:46:35
og forresten når det gælder, alle onani udløsninger
:46:38
var hans sæd ikke på jagt efter et æg
:46:40
kunne blive udtrykt, dumdristig aflysning
:46:43
jeg tror du har din sag
:46:50
Ms Woods, du gjorde det godt idag
:46:52
virkelig?
:46:53
du har søgt i mit bureau har du ikke?
:46:56
jeg ved ikke
:46:58
det skulle du gøre, har du et cv?