:08:00
. . .rajtakapta egy másik férfival.
:08:03
A rendõr letartóztatta Hardwickot. . .
:08:05
. . .mivel Georgia államban
tilos a szodómia.
:08:08
Bár a bíróság ejtette az ügyet. . .
:08:11
. . .Hardwick per útján kétségbe vonta
az eljárás alkotmányosságát.
:08:14
Vajon milyen alapon?
:08:17
- Megsértették a személyiségi jogait.
- Miért?
:08:21
Mert a saját lakásában joga van
azt tenni, amit akar.
:08:25
És ha kábítószert árulna vagy
kiskorúakat becsmérelne otthon?
:08:31
Ezek nem a személyiségi jogok
körébe tartozó dolgok.
:08:34
A bíróság, Griswold döntésével. . .
:08:36
. . .e jogokat az intim
cselekedetekre korlátozta. . .
:08:39
. . .olyan személyes jellegû tettekre,
amik úgy irányítják az életünket. . .
:08:44
. . .hogy meghatározuk, kik vagyunk.
:08:46
De ez mennyiben alkotmányos jog?
Hiszen. . .
:08:48
. . .az önmagunk definiálásához való
jog nincs az Alkotmányban.
:08:51
Sõt a "Bill of Rights"-ban sem.
:08:53
Ha Georgia állam szabályozhatja
Hardwick szexuális életét. . .
:08:56
. . .a saját lakásában, akkor ott
nincs szabadság.
:09:00
Az Alkotmány korlátozza
a kormány hatalmát.
:09:02
Ha nincs személyiségi jog,
és az állam kikényszerítheti ezt. . .
:09:06
. . .azzal az Alkotmányt vesszük semmibe.
:09:10
A Legfelsõbb Bíróság vitába
szállna veled.
:09:12
Szerintük a rendelet nem sérti
a személyiségi jogokat.
:09:15
Miért?
:09:16
Mert tévedtek.
:09:40
Szóval mindhárman
ellenállhatatlannak találják. Miért?
:09:44
Szexuálisan vonzó.
:09:46
Úgy érti, hogy szívdöglesztõ?
:09:49
De még mennyire!
:09:50
Tehát...
:09:52
...ha lenne még két ikerfivére,
önök boldogan fogadnák.
:09:56
Árulja el, mi az ön titka?
:09:59
Kétlem,
hogy elhangozhatna a TV-ben.