1:37:00
essa 3a parte pode ser processada
por ter interferido.
1:37:04
"Interferência Lesiva".
1:37:06
Interferência?
1:37:08
É isso que nós fazemos.
1:37:09
O que queremos dizer
é que acontece todos os dias.
1:37:12
Somos jornalistas. As pessoas
dizem-nos coisas que não deviam.
1:37:16
Verificamos se é verdade
e do interesse público.
1:37:19
-Se assim for, transmitimo-las.
-Depois de as confirmarmos.
1:37:22
Nunca perdemos um processo
e temos um programa com classe.
1:37:26
A verificação do "60 Minutos"
é exacta e precisa?
1:37:30
Não fazia mal certificar-nos
desta história.
1:37:33
Porquê?
Acha que corremos algum risco?
1:37:36
Qual a posição da CBS
em relação às notícias?
1:37:39
Há uma remota possibilidade...
1:37:41
... mas temos de verificá-la.
1:37:44
Obtive aconselhamento legal
externo para fazer isso mesmo,
1:37:47
numa peça que, devo acrescentar,
já está repleta de problemas.
1:37:51
O que quer isso dizer?
1:37:52
Disseram-me que prometeram
ao Wigand coisas invulgares.
1:37:56
Apenas que aguentaríamos
a história.
1:37:58
E soube que a veracidade da história
levanta algumas dúvidas.
1:38:02
A veracidade foi suficiente
para o Estado do Mississippi.
1:38:05
Os nossos padrões devem ser
mais elevados que os dos outros,
1:38:07
visto que somos o padrão
para todos os outros.
1:38:11
Para "padrão", fico-me por:
"Este tipo está a dizer a verdade?"
1:38:15
Com a interferência lesiva, receio
que quanto maior for a verdade,
1:38:19
maior seja o prejuízo.
1:38:22
Como é?
1:38:24
Eles são donos da informação
que ele está a revelar.
1:38:28
Quanto mais verídica for,
maior será o prejuízo deles.
1:38:32
Se mentiu, não revelou informação
os prejuízos são menores.
1:38:40
Será isto
a "Alice No País Das Maravilhas"?
1:38:43
Falou "nesta história".
E que tal "esta"?
1:38:47
Se isto se aguentar...
e é bem possível que não, Mike...
1:38:51
Mas se se aguentar
e pusermos no ar esta peça...
1:38:54
... e a CBS fosse processada
pela Brown & Williamson...
1:38:57
... podíamos correr um grave risco.