:26:00
Que nos botaban
porque les dimos pelea,
:26:02
nos enfrentamos
a esa gran corporación,
:26:05
a sus editores y abogados,
y les dijimos:
:26:08
"Hay principios más
importantes que ganar dinero".
:26:11
Y contestó diciendo
que teníamos razón.
:26:14
"Defendieron su reportaje
y por eso los despedimos".
:26:19
Fue un gran error, muy grande.
Eso es venganza.
:26:24
Uno no puede vengarse
de sus empleados
:26:27
si le hacen frente a algo
que creen que es ilegal
:26:31
y en lo que no quieren
participar.
:26:33
Eso nos dio el estatus
de acusadores
:26:35
que necesitábamos en Florida
:26:38
para demandar por agravio
a nuestro patrono.
:26:41
Dos o tres años después
fuimos a juicio.
:26:44
Después de cinco semanas
de testimonios,
:26:46
el veredicto del jurado
fue de $425.000.
:26:50
Fallaron que el reportaje que
nos presionaban a transmitir,
:26:53
el que nos resistimos
a transmitir,
:26:56
era falso, distorsionado
o sesgado.
:27:01
Fox News
apeló el veredicto.
:27:04
Cinco corporaciones de medios
presentaron documentos
:27:07
apoyando la apelación de Fox.
:27:12
TRES AÑOS DESPUÉS...
:27:14
Recordarán que Jane Akre,
una ex reportera de Fox 13,
:27:17
nos demandó por agravio
alegando que fue despedida
:27:20
por negarse
a distorsionar su reportaje.
:27:23
La corte de apelaciones
desestimó el caso,
:27:26
diciendo que no hay
un caso contra el canal
:27:28
basado en distorsión
de noticias.
:27:30
El vicepresidente de Fox 13,
Bob Linger,
:27:33
dice que el canal
quedó reivindicado...
:27:37
Pero Fox omitió decir esto:
:27:40
Jane demandó a Fox
por el estatuto de agravio
:27:43
que protege a aquéllos
:27:45
que tratan de evitar
que otros violen la ley.
:27:49
Pero el juez de apelaciones
:27:51
encontró que falsificar
noticias no era ilegal.
:27:55
Le negaron el estatus
de acusador a Jane,
:27:57
desestimaron el caso
y le retiraron los $425.000.