:44:01
Temas así. El habla,
nosotros lo divulgamos.
:44:04
No tienen derecho a alegar
confi dencialidad.
:44:07
No necesitan ese derecho.
Tienen dinero.
:44:10
El talonario sin límites.
Así ganan las tabacaleras
:44:13
todos sus casos.
:44:15
Te matan a gastos.
:44:17
600 millones al año
en contratación de abogados.
:44:20
Chadbourne-Parke. El bufete
de Ken Starr, Kirkland & Ellis.
:44:24
Escuchad.
:44:25
Condenan a G.M. y a Ford cuando
once o doce furgonetas estallan.
:44:29
¿Verdad? Estos payasos
jamás, jamás...
:44:32
-Ni una sola vez.
-Ni con cientos de miles de muertes
:44:35
al año causadas por su producto,
:44:37
jamás han perdido un pleito.
:44:40
Aquí pedirán el secreto sumarial,
le demandarán por incumplimiento.
:44:44
A él mismo, a nosotros, a su perro
y al veterinario nos meterán
:44:48
en litigios durante diez
:44:49
o quince años.
Te lo digo yo,
:44:51
siempre ganan.
:44:52
El lo sabe.
Por eso no te contará nada.
:45:01
De acuerdo, enfoquemos
:45:03
el asunto desde otro ángulo.
:45:05
¿Qué quieres decir?
:45:08
El tío quiere hablar
pero se lo impiden.
:45:10
-¿Y si se viese obligado a hablar?
-Tortura. Altos índices de audiencia.
:45:14
¿Cómo, "obligado"?
:45:15
Obligado por el Departamento
deJusticia
:45:18
a comparecer como testigo.
:45:21
Eso prevalecería
sobre la confi dencialidad.
:45:24
¿Qué efecto tiene eso?
:45:25
¿Qué efecto?
:45:26
¿Cómo prevalece sobre el contrato
de confi dencialidad?
:45:29
Porque tiene que revelarlo
ante un tribunal.
:45:32
Consta en acta
y ya no es secreto.
:45:35
Y entonces, ¿cómo pueden impedirle
que hable, o vengarse?
:45:38
Incluyéndolo en un sumario,
podría funcionar.
:45:41
Les sería muy difícil
impedir que hable, ¿verdad?
:45:44
Sí, pero ¿en qué jurisdicción?
¿Tiene buenos abogados?
:45:49
No creo que tenga abogados.
:45:50
Necesitará abogados
:45:52
que se arriesguen a pleitear
durante años.
:45:55
Y a pagar miles de dólares
en costas.
:45:59
¿Tú qué dices, Mike?